Com o Tribunal Penal Internacional de Haia, foi criada em 2002 uma instância fixa para a punição de crimes contra os direitos humanos. No mundo interligado do pós-Guerra Fria, as ditaduras militares de Espanha, Argentina e Chile suscitaram uma nova reflexão jurídica.
"Mais vale tarde do que nunca" e "Justiça já" – foram estas as faixas erguidas por numerosos manifestantes em outubro de 1998 em frente ao London Bridge Hospital. O antigo ditador chileno Augusto Pinochet, que se encontrava então em prisão domiciliária com base num mandado de captura internacional, estava a ser tratado no hospital. A notícia da acusação de Pinochet pelo juiz de instrução de Madrid, Baltasar Garzón, pelo assassínio de 194 cidadãos espanhóis, caiu como uma bomba na Grã-Bretanha, no Chile, mas também em Espanha. Embora a Câmara dos Lordes britânica, enquanto mais alta autoridade judicial, tenha defendido a extradição de Pinochet para Espanha, o processo judicial tornou-se rapidamente uma questão política. Os antigos chefes de governo pró-Pinochet Margaret Thatcher e George H.W. Bush argumentaram que o ex-ditador de Pinochet só podia ser julgado no seu próprio país. Simultaneamente, a Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Mary Robinson, apoiou o veredicto britânico. Apesar de o ministro do Interior Jack Straw ter autorizado a partida de Pinochet para o Chile após dois anos de disputas legais, o julgamento foi um ponto de viragem, especialmente para Espanha.
Uma vez que o Tribunal de Recurso da Audiência Nacional confirmou a opinião geral de Garzón de que as leis de amnistia nacionais, como o decreto chileno de 1978, não eram superiores à lei espanhola, Madrid tornou-se rapidamente o ponto central da jurisdição universal. O protagonista mais importante continuou a ser o juiz de instrução Garzón, que em 2005 arrastou Adolfo Scilingo, o torturador da ditadura militar argentina residente em Espanha, perante o Supremo Tribunal espanhol. Scilingo esteve envolvido nos chamados "voos da morte", uma prática em que prisioneiros drogados eram lançados de aviões e helicópteros sobre a Baía do Rio da Prata para se afogarem no Oceano Atlântico. Foi condenado a 640 anos de prisão, em parte porque a Argentina estava disposta a cooperar – uma sentença que foi aumentada para 1084 anos em 2007, depois de terem vindo a lume mais casos. O paradoxo espanhol era que, enquanto os tribunais de Madrid agiam agora contra criminosos amnistiados dos direitos humanos em todo o mundo, o passado conturbado de Franco permanecia intocado pela lei de amnistia espanhola de 1977. Assim, em 2008, Garzón falhou com uma acção judicial perante a Audiência Nacional para esclarecer o paradeiro de 130.000 desaparecidos da guerra civil.
Em 2013, a juíza argentina María Romilda Servini actuou na direcção oposta. Em 2010, dois espanhóis residentes na Argentina apresentaram uma queixa contra os crimes de lesa-humanidade do regime franquista, à qual se juntaram 5.000 outros queixosos no espaço de dois anos. Servini emitiu mandados de captura internacionais para quatro membros das forças de segurança espanholas, mas estes foram rejeitados pela Audiência Nacional em 2014, invocando a lei de amnistia espanhola de 1977. Servini apresentou então acusações contra 20 políticos de alto nível que pertenceram ao último governo franquista e ao primeiro governo da UCD de Adolfo Suárez, incluindo o antigo ministro do Interior Rodolfo Martín Villa e o antigo ministro da Habitação José Utrera Molina. Embora o Relator Especial das Nações Unidas para a promoção da verdade, da justiça, da reparação e das garantias de não repetição, Pablo de Greiff, tenha considerado que a Espanha era obrigada a processar os arguidos, o governo espanhol recusou extraditá-los em 2015. Assim, o primado da jurisdição internacional em Espanha continua por cumprir até aos dias de hoje.
A transnational interweaving between the historically connected nations of Portugal and Brazil became evident once again in recent history. During the Carnation Revolution, both countries were popular destinations for (political) exile. Especially in relation to the commemorations of 25th April, a cultural permeability between the countries can be observed.
“When Spínola wanted to invade Portugal with the help of Brazil”. This was Manuel Carvalho’s headline in Público on 27th April 2014. António de Spínola – the Portuguese Charles de Gaulle with a monocle – commanded the Portuguese troops in the Colonial War in Guinea-Bissau in the service of the Estado Novo between 1968 and 1973. In the final phase of the dictatorship, he attracted attention with his book Portugal e o Futuro (1974), which expressed strong criticism against the dictatorial regime. His disobedience drew the interest of the military opposition. On 25th April 1974, he was elected by the MFA as the first president of the transition. The conservative Spínola quickly became disgruntled with the course of the revolution, had to resign on 30th September 1974 and finally fled into exile in Brazil via Spain and Argentina after an unsuccessful coup attempt on 11th March 1975. The Brazilian military dictatorship’s approval of Spínola’s request for asylum put a strain on Luso-Brazilian relations. This was not least due to the fact that, once in Brazil, the restless general founded the “Democratic Movement for the Liberation of Portugal” (MDLP). This organisation agitated against the developments in Spinola’s mother country and became a disruptive factor in the democratic consolidation in Portugal that has received little attention in research to this day. This is, perhaps, all the more surprising given that Günter Wallraff’s publication of Spínola's renewed coup plans at the beginning of April 1976 attracted international attention.
Even before Spínola was granted asylum, the Brazilian military dictatorship was already hosting two prominent exiles from the overthrown Portuguese dictatorship – the former prime minister, Marcello Caetano, and the former president, Américo Tomás. Caetano, in particular, quickly gained a foothold in Brazil. On 1st June 1974, he was appointed Professor of Comparative Law in Rio de Janeiro at the Gama de Filho University. In addition to his active professional life in exile, Caetano was keen to leave his mark on the memory of himself, Salazar and the Estado Novo. Most notably, his “Statement” (Depoimento) on the Carnation Revolution caused considerable tension in Luso-Brazilian relations in 1974, as Brasília did not comply with Portuguese demands to inhibit the publication of the book. The impact of other revisionist works by Caetano – A Verdade Sobre 25 de Abril (1976), Minhas Memórias de Salazar (1977) – as well as Thomáz’ Últimas Decadas de Portugal (1980) – on Portuguese memory culture also deserves scholarly attention.
That the 25th April is a widespread phenomenon in Portugal has already been discussed elsewhere. In fact, the celebrations transcend the national borders of Portugal and are also celebrated on a smaller scale in other European countries and especially in Brazil. The transnationalisation of this Portuguese commemorative practice can be demonstrated by the “Cultural Centre 25 April” in São Paulo. It was founded in 1982 by the Portuguese-born Ildefenso Octávio Severino Garcia, who emigrated to Brazil at the age of eighteen. In parallel with the celebrations in Portugal, the cultural centre holds meetings on 25th April to commemorate the Carnation Revolution in Portugal. Furthermore, the monument “The Gate of April” – an homage to 25th April – can be visited in São Paulo. It was created in 2001 by the Portuguese sculptor José Manuel Aurélio and donated to the Brazilian city.